据台媒的报导显示,一名船员出海作业,不料该名船员失踪。经海巡搜救72小时仍无下落。家属悲痛万分,痛批船长未关心船员动态、没开监视器且未点名,连同合伙人提告求偿248万元新台币(约合52万元人民币)。

法院审结,认为无法证明船长与合伙人有过失,判家属败诉。

船员的妻子与3名子女认为,船长返航时程达4小时对船员状况毫无所悉,且船上监视器因电压不足未开启,也没安排值班与点名,延误救援时机,具有重大过失,因此要求船长及其合伙人连带赔偿129万元新台币扶养费与每人40万元新台币的精神慰抚金,总计248万余元新台币。

审理时,船长答辩自己无任何过失。船员目前处于失踪状态,未经宣告死亡,海巡署人员询问时也有证人证述该名船员可能因自身过失落海。综述,自己无过失。

合伙人也质疑,该名船员目前仅属失踪、尚未经宣告死亡,且出海未穿救生衣,本身应负极高责任。

合议庭审理指出,运输安全调查委员会(运安会)的调查报告无法确定该名船员落海的具体原因,驾驶舱与甲板有独立隔间,加上航行途中引擎噪音剧烈,船长难以目视或听闻舱外动静,难认有未尽巡查的过失。

而同船的船员作证表示,曾看过该名船员蹲在船舷上解手,也曾劝诫容易掉入海中,该名船员却回“我开始在船上工作时你还很小,以前都是这样上厕所”。因此不能排除是这名船员如厕时不慎落海。

此外,法官认为,船上监视器非强制安全设备,设置目的多为事后回溯,无法认定船长有即时监看的义务。

台湾省基隆地院考量,失踪船员具有职业船员手册多年,具有海上应变能力与安全观念,本案不排除是该船员如厕时不慎落海,无法归责于船长未建立值班或点名制度而通报迟延所致。

由于家属无法举证船长有故意或过失与失踪结果存在因果关系,最终判决驳回全部诉求。本案可上诉。

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。